“囚徒困境”有哪些破解方法？
由于囚徒困境是基于人性里最自私的一面而难以破解，因此有人曾经说自己找到了破解囚徒困境的方法，那就是学着信任别人。很明显，这是一个伪命题！正所谓害人之心不可有，防人之心不可无。
除却至亲之外，人们是很难完全相信他人的，更别说陌生人了。因此，“信任”这个方案根本就行不通。而《墨菲定律》中给出了真正的破解之道，那就是反复博弈！
反复博弈是相对于单次博弈来讲的，也就是说要“囚徒”双方在一次博弈之后，还要继续发生别的关系，进行再一次的博弈。
其实，日常生活中也有类似的场景，比如你和同事由于某种原因要去揭发领导的错误，你们虽然约定好了，但其实已经陷入了囚徒困境——虽然你们很清楚一起去揭发肯定会得到最大的利益和最好的结果，但是，你们无法完全信任对方，于是就会犹豫，最终可能都不会去这样做。
这时，你们就需要引入“重复博弈”来确保这个约定能够生效，比如你们可以威胁对方，或者说如果有人背叛将会被供出来。
如此一来，你们就注定还要继续发生别的关系，眼前的囚徒困境自然而然就被破解了。
囚徒困境其实在日常生活中比比皆是，我们一定不能局限于当前，而应该将单次博弈扩展，如此才能得到彼此的绝对信任，达成最好的结果。
“囚徒困境”破解之道
合作无处不在，但合作需要付出一定的“代价”甚至承担风险。
两个共谋犯罪的人被警察抓住，关在两个独立的牢房里，互相不能沟通。警察给了这两个嫌疑人三个选择：
两个人都不交代罪行，各判2年;
两个人都交代罪行，刑期加倍，各判4年;
假如一个配合警察交代罪行，一个守口如瓶。配合警察的无罪释放，守口如瓶的重判6年。
从个人利益讲： 每个人又希望坦白罪行，而同伙什么都不交代，这样自己就可以无罪释放了。这是个人角度的理性选择。
可对方也这么想的话，最终的情况是两个人都交代罪行，刑期加重各判4年。
从整体利益分析： 两个同谋犯选择一起隐瞒罪行，每个人只需要进监狱2年。这是集体角度的理性结果，也是最好的选择。
由此可见，在群体中，如果个体都从自身利益出发，结果便是集体受损，最终导致谁都不能获利。
即 个人最佳选择并非团体最佳选择。
这就是著名的“囚徒困境”理论，用以说明为什么在明知合作对双方都有利时，保持合作也是困难的，甚至需要承担风险。
现实生活中的“囚徒困境”比比皆是。比如“共享单车”是大家所共用的，有人本来觉得应该爱惜单车，但想到别人会随意破坏，自己爱惜共享单车就没有意义了。
如果每个人都这么想，共享单车的使用寿命会远远短于单车的普遍使用寿命。
最终，导致不能使用的单车越来越多，共享单车的成本不断攀升，以至于大家都不能享受单车的便利。
合作，才能让集体与个体都获得最大收益。
破解囚徒困境，促使彼此选择合作，有一个非常简单的核心策略：真诚。
这个策略是由密歇根大学的数学心理学家拉伯波特教授发明的，叫做“以眼还眼，以牙还牙”。
真诚不代表任由背叛。
做事情，最开始要选择合作。
也就是说，在第一轮出手的时候选择合作。
在后续的交往中，采取一个固定的策略：上一次对方怎么对待你，你这一次也就怎么对他。
上一次对方背叛你，你这一次也选择背叛他；
上一次对方跟你合作，这一次你也选择合作。
就这么简单。
“真诚策略”，通过互动几次，对方便会主动选择合作了，“囚徒困境”被破解。
在五行属性中，最踏实、真诚、靠谱的是“土”的特性。
土稳定 ，主承载，包容性好，能容纳万物且友善，土属性强的人，会自然选择与人合作而不是背叛。这是破解“囚徒困境”的基础。
土生金 。金属性是规则和边界。即在合作中，不能做一个没有原则的烂好人，当对方背叛你的时候，要毫不犹豫、坚定不妥协的亮出底线。这是合作成功的前提。
毛泽东主席在论述国共合作时说的“以斗争求团结则团结存，以退让求团结则团结亡”就是这个道理。
金生水 ，水主流动，懂得顺势而为，适时宽恕。即使对方背叛过你，只要这次选择了合作，下一次也要选择合作，也就是宽恕对方以前背叛的行为。
沉浸、停留在仇恨背叛中，会错失形势改变后产生的新合作机会。
宽恕才可以鼓励对方达成合作行为。
合作，需要简单的逻辑，简单的动机，最真诚的表现方式。
“囚徒困境”的巧妙破解
前天备课时，看到了“囚徒困境”这个典型案例，很有感触，所以展开来发了一通议论，作为日更的功课。
囚徒困境充分利用了人性的自私，所以基本无法破解，在办案中经常使用。
不过，在《墨菲定律》一书中有一个经典案例，讲述了如何破解这个棘手的难题。那就是要学着信任别人，建立牢固的同盟，达成坚定的默契，在独立做出决策或者选择时，会与对方想到一块去，走出利己，立足利他，最终可以得到最优的结果。
《墨菲定律》一书中的经典案例，讲述了如何破解“囚徒困境”这个难题。
英国BBC 公司曾经有个招牌游戏节目叫作《金球》，由四名选手参加，淘汰到只剩下两名选手来争夺一笔巨额奖金。在节目中，主持人给每个人两个球，其中一个写着“ 平分” ，另一个写着“ 偷走” ，两名选手需要从中选择一个球。根据两个人的选择，会出现三种情况：
（1 ）两个人都选择了“ 平分” ，那就两个人平分全部大奖；
（2 ）如果一个人选择“ 平分” 而另一个人选择“ 偷走” ，那么选择“ 偷走” 的人拿走全部奖金，选择“ 平分” 的人出局；
（3 ）如果两个人都选择了“ 偷走” ，那么两个人同时出局，一分钱都拿不到。在做出各自的选择前，两个人可以互相商量，但是最后选择的时候必须单独选择。
这是一个典型的囚徒困境游戏，相当于两个人在被捕前串供，但审讯时仍然隔离关押。这个节目，将囚徒困境玩到了极致，一度没有任何选手成功拿走奖金。
因为在这个规则之下，如果一方事先告诉对方自己确定选择“平分”，要求对方也要选择“平分”，双方共同协助，就可以平分奖金。但在事实上，到最后选择时，他一定会选择“偷走”，而另外一个人不相信他，也会选择“偷走”，于是两人空手而归。
后来，一个名叫尼克的选手与对手亚伯会师了。亚伯向尼克保证自己一定会选择“平分”，恳请尼克也选择“平分”。但是尼克不同意，坚定地表示自己一定会选择“偷走”，然后向对方保证，在单独获得奖金后私下与对方平分。这种两败俱伤的做法使对方很生气。无奈之下，亚伯只能选择“平分”，结果，尼克出尔反尔，同样选择了“平分”，两人平分了奖金，皆大欢喜。
）如果两个人都选择了“ 偷走” ，那么两个人同时出局，一分钱都拿不到。在做出各自的选择前，两个人可以互相商量，但是最后选择的时候必须单独选择。